HTML

Tőről metszett kettős mérce

Világszerte, de a magyar közéletben különösen jellemző a kettős mérce, ami elsősorban az eufemisztikusan "balliberális" médiaként aposztrofált nyomasztó túlsúlyú lakájmédiának köszönhető. A blog célja elsősorban a hazai nyilvánosság által alkalmazott kettős mérce könyörtelen leleplezése.

Keresés

Friss topikok

Linkblog

Blogajánló

Archívum

Feedek

XML

Liberális kultúrfölény? Oltári kamu!

2011.04.28. 12:04 proeskontra

Világszintű jelenség, de kis hazánkban kiváltképp agyonsulykolt és minden létező csatornán ügyesen terjesztett tévhit, hogy a liberálisok a szükreállomány, az igazi magaskultúra, a tehetség egyedüli képviselői. Mantraszerűen ismételgetik, hogy az igazi értelmiségi csak liberális lehet, hiszen "a szellem természete megkívánja ezt" (idézet Bakács Tibortól), valamint hogy a konzervatív oldal petyhüdt, mucsai posvány. Holott ez nem igaz, annak ellenére nem igaz, hogy a liberálisok gazdasági és médiabeli fölényüket kihasználva minden tőlük telhetőt megtesznek, hogy saját liberálisaikat hozzák helyzetbe. A következőkben olyan világhírű még élő vagy a közelmúltban elhalálozott magyarokra hozok példákat, akiknek konzervatív világszemlélete köztudomású.

 

1. A leghíresebb magyar operatőr: az Oscar-díjas, Corvin-lánccal kitüntetett Zsigmond Vilmos

2. Az egyetlen világhírű, hollywoodi producer: Andrew Vajna, jelenleg kormánybiztos

3. A leghíresebb magyar forgatókönyvíró: Joe Eszterhas

4. A leghíresebb magyar filozófus: Molnár Tamás

5. Az egyetlen világhírű magyar történész: John Lukacs

6. A leghíresebb magyar közgazdász, az euró atyja: a Corvin-lánccal kitüntetett Lámfalussy Sándor (Orbán Viktor tanácsadója, Heti Válasz szerkesztőbizottsági tagja)

7. A leghíresebb magyar származású, külföldi politikus: Nicolas Sarkozy

8. Az egyetlen világhírű magyar építész: a Corvin-lánccal kitüntetett Makovecz Imre

9. A világhírű fizikus: a Corvin-lánccal kitüntetett Teller Ede

10. A leghíresebb magyar kémikus: a Nobel-díjas, Corvin-lánccal kitüntetett Oláh György

11. Az egyetlen világhírű magyar pszichológus: Csíkszentmihályi Mihály

12. A leghíresebb magyar matematikus: a Corvin-lánccal kitüntetett Lovász László

13. A lehíresebb magyar sportolók, az Aranycsapat még élő és nemrégiben elhunyt legendás tagjai: Puskás Ferenc, Grosics Gyula, Buzánszky Jenő

 

Még véletlenül se szeretnék konzervatív felsőbbrendűséget hirdetni, csak a fenti példák jól mutatják, hogy éppen ideje lenne elvetni a közkeletű liberális kultúrfölény nevetséges dogmáját és büszkének lenni arra a rengeteg konzervatív magyarra, akik tehetségükkel öregbítették hazánk hírnevét a világban.

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0

32 komment · 1 trackback

Címkék: politika fidesz liberális konzervatív értelmiség kettős mérce

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://kettos-merce.blog.hu/api/trackback/id/tr672861639

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Megszűnik a Heti Válasz 2011.05.04. 13:16:38

A Heti Válasz című bizniszújság felkerült a megszüntetendő öt legkétesebb újság listájára. Az indoklások közt szerepel, hogy nem történelmi újság, nincs 100 éves és nincs 25.000 főt elérő dolgozói létszáma sem. Ezt a számot egyébként még az olvasóik sz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nyünyüge 2011.04.28. 13:30:47

A kultúrfölény hülyeség, akár liberális, akár konzervatív mondja.
Mivelhogy a kultúrák simán megvannak egymás mellett, nem kell őket egymás alá vagy fölé helyezni.

Ezért nem tudom értelmezni, hogy mi értelme van a világszemléletük alapján rendezgetni a tudós vagy művész embereket.
És ugye azt sem gondoljuk komolyan, hogy a Corvin lánc megléte minősíti egy művész vagy egy tudós nagyságát.
Válasz erre 

nwp 2011.04.28. 14:01:10

Ez óriási, komolyan ilyen kisebbségi komplexusod van, hogy "világhírű" magyarokat kell összeszedned a világszemléleted igazolására?
Az külön vicces, hogy a példák közt felsorolt személyek fele nem is Magyarországon élt, avagy született.
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.04.28. 18:18:44

@nyünyüge: Úgy látom, hogy komoly szövegértelmezési problémáid is vannak, ugyanis ezt írtam:
"Még véletlenül se szeretnék konzervatív felsőbbrendűséget hirdetni, csak a fenti példák jól mutatják, hogy éppen ideje lenne elvetni a közkeletű liberális kultúrfölény nevetséges dogmáját".
Melyik része nem világos? Éppen arra világítok rá, hogy milyen gyomorforgató a liberálisok részéről saját felsőbbrendűségük unos-untalan hangoztatása. Ki mondta, hogy a Corvin-lánc megléte minősít? Szakmai elsőségükről konszenzus van mindegyikük szakmájában még akkor is, ha Neked ez éppenséggel nem tetszik.
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.04.28. 18:21:14

@nwp: Miféle világszemlélet igazolása? Hol látsz ilyet? Ezt olvastad?

"Még véletlenül se szeretnék konzervatív felsőbbrendűséget hirdetni, csak a fenti példák jól mutatják, hogy éppen ideje lenne elvetni a közkeletű liberális kultúrfölény nevetséges dogmáját".

Egyáltalán nem vicces, csupán arra világítok rá, hogy milyen gyomorforgató a liberálisok részéről saját felsőbbrendűségük unos-untalan hangoztatása. A fenti lista is mutatja, hogy ez kamu. Hiszen Magyarország hírnevét elsősorban nem liberálisok öregbítették. Még akkor sem, ha ez Neked éppenséggel kevésbé tetszik.
Válasz erre 

nyünyüge 2011.04.28. 19:43:54

@proeskontra:
Amint a hozzászólásaink igazolják, annyira azért nem egyértelmű a posztot üzenete.

Nem egészen értem én sem, mi értelme van "önmagában" nevetségessé tenni a liberális kultúrfölényt, ha nem az ellenkezőjének bizonyítása a cél.

A francia elnököt meg nagy magyar konzervatívként idehozni elég furcsa.
Lovász Lászlónak még van ideje, hogy elérje Erdős Pál szintjét, de nem biztos hogy sikerülni fog neki.
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.04.29. 08:38:43

@nyünyüge: Vannak, akik mindent szándékosan félreértenek.
Válasz erre 

Polló László · http://termelekenyseg.blog.hu 2011.04.29. 09:41:08

A kultúrfölény nem a konzervatív vagy liberális személetben mutatkozik meg, hanem a materialista/naturalista és az Istenben/teremtésben/intelligens tervezettségben hívők között van. A tudomány sorra cáfolja meg az első vonalhoz köthető evolúció elméletét, bizonyítja, hogy az anyagi és kölcsönhatás állandók nem a véletlen termékei, hogy a fizikai elemek nem hozhatták létre az életet, hogy a tudat nem az agy terméke, hogy igenis létezik olyan elmék közötti kommunikáció, amelyet nem fizikai úton végzünk, hogy a tudat képes tárgyakat mozgatni stb. Ám a materializmusban hívők szerint ezek az tudományos adatok agyonhallgatásban részesülnek, vagy legfeljebb annyit mondanak róla, hogy majd a tudomány ezt is megoldja. Ezzel át is csúszott az ígérgető materializmus mezsgyéjére, ami minden letűnő tudományos rendszernek a halála előtti utolsó stáció. A materializmus különösen káros a humán tudományok területén, mert az az emberi lény, aki nem céllal és értelemmel jött létre, hanem csak a vak véletlen játékaként, nyilván sokkal kevésbé érdemes a figyelemre, mint akit teremtett valaki. Innen következik, hogy egy teremtett lénynek már lehetnek céljai, már lehet értelme az életének és bizony ez olyan korlátokat is jelenthet számára, amit a fene nagy liberálisok már nem tudnak elfogadni. Így ők inkább a materialistákhoz húznak; a több évezredes bevált hagyományokat tisztelő konzervatívok meg inkább hisznek a teremtettségben. Ezért azután jelenleg inkább azt lehet kimondani, hogy az életet jobban leíró, komplexitását jobban átfogó, valamiféle intelligens tervezettség elmélete és azt elfogadók vannak kultúrfölényben, mert ma innen várható azon tudományt gátló béklyók lerázása, amelyet a materializmus pakolt rá. Ám a liberalizmus egy nagyon csekély létszámú, ám annál gazdagabb rétegnek világhatalmat hozott, így a fontosabb médiumok az ő kezükben vannak. Nagyon hosszú idő lesz, amíg az új tudományos eredmények eljutnak a tömegekig. Láttunk már ilyet: elég csak Galileire vagy Keplerre gondolni.
Polló László
Válasz erre 

nwp 2011.04.29. 14:59:26

@proeskontra: Legyen, akkor azt mondom üldözési mániád van, azért Magyarországon a liberalizmus felsőbbrendűségét még enyhe jóindulattal sem hirdeti a többség. Ez körülbelül egyenértékű hazugság a jó öreg "a mai világban heterónak lenni gáz" csúsztatással, ami szintén oltári nagy túlzás.
Azt, hogy Magyarország hírnevét elsősorban nem liberálisok öregbítették, a 13 neves listád alapján vontad le? Ha pl. Sarkozyt magyarnak mondod, volt annyira magyar Milton Friedmann is, aki nem csak hogy tényleg világhírű közgazdász, de a klasszikus liberalizmus eltökélt képviselője is. Különben pedig nem értem, hogy mennyit nyom a latba egy focista vagy producer világnézete, és hogy ma akárki, aki ismeri Puskás futball eredményeit külföldön, nem szarja le a politikai nézeteit.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.25. 17:34:58

@nwp: Megjegyzem, a lehető legostobább dolog a konzervativizmust a liberalizmus ellenpontjaként feltüntetni, mikor a kettő nem ellenpontja egymásnak, sőt, nem is zárja ki egymást, amint azt egészséges politikai fejlődésű országokban tisztán látni is. A négyosztatú politikai skálán (ami egyébként ma már meghaladott) az egyik az x, a másik az y tengely,
Válasz erre 

nwp 2011.07.25. 18:08:55

@efhábé: Így igaz, bár a négyosztályú politikai skála az autoritert állítja szembe a liberálissal (azaz politikai szabadság), és a megfelelőbb kifejezés híján bal meg jobb oldalt (gazdasági szabadság).
De a gyakorlatot tekintve ma a liberális és a konzervatív oldal inkább a politikai nézetet foglalja magába.
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.07.25. 18:46:23

@nwp: @efhábé: Szerintem viszont nagyon gyerekes és a lényegről való totális elterelő hadművelet a liberális-konzervatív értékpár jelentésén, eredetén vitatkozni, amikor pontosan tudjuk mindannyian, hogy ebben a környezetben mit is jelent.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.25. 19:31:54

@proeskontra: no de ki vitatkozik róla? A kettő nem ellentéte egymásnak. Egyszerűen rosszul tudod, hogy mit jelentenek. Sosem hallottál pl. A német liberális pártról? Konzervatív nemesek, nagytőkések pártja. De vegyük pl. Vajnát, tipikus liberális, hagyományos családmodell? Ugyan. Hagyományok a munkában? Terminátor. Hagyományos gasztronómia? Nobu. Amiről te beszélsz, az sokkal inkább a népies-urbánus ellentét, mint valami képzelt liberális-konzervatív ellentét.
Válasz erre 

Avatar 2011.07.26. 12:22:06

@Polló László: Legyen már oly kedves, mutasson _tudományos_ cáfolatot az evolúcióra, vagy bizonyítékot a telepátiára, telekinézisre... A "Mari néni hallott róla, hogy a szomszéd faluban történt ilyen", az nem elég.

"az ígérgető materializmus"
A vallások az ígérgetés mintapéldányai. Az "Isten jó, tehát csak jót akarhatott ezzel is (pl földrengés és szökőár Japánban), majd jóra fordítja ami most rossznak látszik", meg "majd a túlvilágon a mennyországba jutsz, ha az én vallásom tanításait követed" az ígérgetések örök mintái.

"az az emberi lény, aki nem céllal és értelemmel jött létre, hanem csak a vak véletlen játékaként, nyilván sokkal kevésbé érdemes a figyelemre, mint akit teremtett valaki"
Miért is? Egyáltalán, van ilyen is meg olyan is szerinted?

"egy teremtett lénynek már lehetnek céljai, már lehet értelme az életének"
Ez nem a teremtettségen múlik. Az életben magadnak kell megtalálnod, milyen célokat akarsz elérni. Persze választhatod azt is, hogy valamelyik vallástól készen átveszel olyan célokat, amit a vallás adott korban szokásos értelmezése előír.
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.07.26. 14:38:36

@efhábé: Nem az elnevezés, hanem a jelenség a lényeg, hívhatjuk akárminek, liláknak és csíkosaknak, pontosan tudja az utcaseprőtől az egyetemi tanárig mindenki, hogy mire, kikre gondolunk.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.26. 14:40:20

@proeskontra: nohát, ha mindenki pontosan tudja, mire, kikre gondolunk, akkor korrekten megnevezni őket sem okozhat problémát.
Mint azt fentebb már vázoltam, liberális és konzervatív ellentét biztosan nem lehet az, amiről, akikről beszélsz.
Válasz erre 

Avatar 2011.07.26. 16:04:34

Ezeknek az embereknek miben nyilvánul meg a konzervativizmusa?
Nézzük mondjuk a Vajna és Esterhas közös produktumaként létrejött filmet: az Elemi ösztön... Ez volna a konzervativizmus kinyilatkoztatása részükről?
Vagy hogy Vajna éveken át kitartotta Dobó Katát, Esterhas pedig otthagyta családját és újranősült?
Szóval azon kívül, hogy neked jól mutatnak a "híres konzervatív magyarok" listádon, mi alapján kerül fel ide valaki?

Végezetül két, mélységes nemzeti konzervatvizmust (NEM) sugárzó Esterhas idézet a Wikiről:
"Ha meglátsz egy magyart az utcán, menj oda, és vágd pofon! Ő tudni fogja, hogy miért kapta."
"A magyarok erőszakosak, az öngyilkosságig szenvedélyesek, túl gyorsan mondanak ítéletet, szűklátókörűek, antiszemiták és rasszisták."
hu.wikipedia.org/wiki/Joe_Eszterhas
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.07.26. 16:28:23

@efhábé: Liberálisok: azok akik feltehetőleg Orbán / Sárközy ellenzéke, konzervatív, aki feltehetőleg kormánypárti lenne. De valóban akár népi/urbánusként is felfogható a két tábor.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.26. 16:31:59

@proeskontra: Aha, tehát Vona Gábor liberális, ellenben pl. Pokorni, Szájer, Deutsch nem liberális.
Ma is tanultam valami újat :)
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.07.26. 16:33:58

@efhábé: Vicces ahogy Te is pontosan érzed, hogy csak szómágia, amit írsz. Azonkívül én nagyon tisztelem és szeretem Pokornit, Szájert és Deutschot, szerintem az ő nevükben is kikérhetem a liberális bélyeget.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.26. 16:49:33

@proeskontra: mitől lenne bélyeg az, hogy valaki liberális vagy konzervatív vagy éppen liberális és konzervatív? Ha szerinted pl. Pokorni nem liberális konzervatív akkor mégis milyen ideológiai alapon vitázik a Kereszténydemokrata konzervatív Hoffmannal? Ezt pofázom már sokadszor, de még mindig nem érted. A konzervativizmusnak nem antagóniája a liberalizmus, vannak liberális konzervatívok, pl. A fentebb felsorolt politikusok is, de jó példa Vajna is.
No de mit várjon az ember olyantól, akinek halvány fogalma sincs liberalizmusról, konzervativizmusról és azt kapásból bélyegnek hiszi?
Válasz erre 

Polló László · http://termelekenyseg.blog.hu 2011.07.26. 16:53:19

@Avatar: Materializmus: Ajánlom kezdő olvasmánynak Charles T. Tart: A materializmus vége című könyvét, amely több ezer tudományos igénnyel lefolytatott és a materializmus tarthatatlanságát bizonyító, bármikor megismételhető kísérlet összefoglalója.
Ígérgetés: a leírt világkép a babonás ember világképe, nem a vallásosé; bár neked ez nyilván viccesnek tűnik, távolról sem az, az egyházak elég sokat küszködnek a babonával. Jó lenne, ha a materialisták is ébrednének és elkezdenék irtani a saját ígérgető babonáikat.
Miért is? .... - értelmetlen zagyvaságot írtál. Vagy teremtett, vagy "magától termett" élőlények vannak, miből gondolod, hogy ebben is meg abban is hiszek? A teremtésnek célja van, ezért a teremtett lény ezt megkapja és ezzel neki is célja lett. A Hawkins féle önző géneknek csak a zabálj, párosodj, ölj, hogy a te géned maradjon fenn típusú célok maradnak csak meg. Ez nem az emberek világa, már önmagában ez is elgondolkoztathatna.
Cél találás: itt a lényeg. Ha nem csak önző gén vagy, nem kell több a már leírt hawkinsi "célnál". Ám mivel Te is ember vagy, magad akarod megtalálni a sajátodat. A jobb vallások semmit nem írnak ebben elő számodra, csak megmutatják azokat az utakat, amelyek a tapasztalat szerint összhangban vannak a teremtőd céljaival és ezért várhatóan képes leszel bejárni. A norvég tömeggyilkos is választott egy célt, elkezdte bejárni, de lám, nem tört ki Norvégiában a forradalom, nem tudta bejárni azt. Csak egy egyszerű vallásos útmutatást szegett meg: ne ölj!
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.07.26. 18:33:49

@efhábé: Nem ismerlek, de a magam szakmai előéletét igen, és azt hiszem, hogy a legnagyobb szerénységgel állíthatom, hogy értek valamicskét a politikatudományhoz, így a politikai ideológiákhoz is, talán nem is keveset. De azt gondolom, hogy parttalan a vitánk.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.26. 18:56:00

@proeskontra: azt hiszem, sikerült elérned a legaljára. Egy blogban, nicknév mögé bújva szakmai előéletre hivatkozni érvként.
Addig is add vissza a diplomád és tanulj kicsit:

en.m.wikipedia.org/wiki/Liberal_conservatism
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.07.26. 20:15:11

@efhábé: Nem akartam semmilyen tudományos fokozattal kérkedni, csak lekezelő pimaszságod hozta ki belőlem:
"No de mit várjon az ember olyantól, akinek halvány fogalma sincs liberalizmusról, konzervativizmusról és azt kapásból bélyegnek hiszi?"
Köszönöm, hogy a Nagy Mester tanít engem.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.26. 20:25:33

@proeskontra: Az égvilágon semmi pimaszság nem volt benne. A lekezelés meg jár, tekintve, hogy komplett hülyeséget írtál a posztban és ahhoz azóta is foggal-körömmel ragaszkodsz, továbbá bélyegnek tekinted a liberális jelzőt, amit rögtön ki is kérsz liberális konzervatív politikusok nevében. Ez már az ostobaságnak olyan szintje, ahová nehéz téged követni. Esetleg gondolkodj el rajta, hogy a liberalizmusnak miért a tekintélyelvűség az ellenpontja és akkor a konzervativizmusnak vajon mi lehet? Más tengelyen vannak, aki konzervatív, az lehet liberális is, autoriter is, és ugyanígy lehet egy baloldali is liberális vagy éppen autoriter.
Válasz erre 

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2011.07.26. 20:40:00

@efhábé: Te tényleg nem érted vagy csak jót szórakozol azon, hogy én képes vagyok és visszaírok a marhaságaidra. A liberális, konzervatív kifejezések itt NYILVÁNVALÓAN NEM TUDOMÁNYOS, POLITIKAI FILOZÓFIAI JELENTÉSSEL BÍRNAK, HANEM A HÉTKÖZNAPI, KÖZÉLETI, PUBLCISZTIKAI JELENTÉSÉBEN HASZNÁLOM ŐKET. Ugyanúgy, ahogy az MSZP-t is baloldali, az SZDSZ-t pedig liberális pártoknak hívjuk, holott tudományos szempontból egyik sem felel meg a TUDOMÁNYOS jelentés minimális kritériumainak sem.
Válasz erre 

efhábé 2011.07.26. 20:47:16

@proeskontra: áruld már el, mi a publicisztikai jelentése a konzervatív kifejezésnek és mennyiben tér el a tudományos jelentésétől.
Válasz erre 

Attila64 · www.sagaontour.ca 2012.04.24. 22:39:30

NEM szeretnék avatart a hozzászólásaim mellé!
Válasz erre 

Avatar 2012.04.26. 11:49:15

@Polló László: Kissé el vagy tévedve. A fejedben már összemosódott az ateista fizikus Stephen Hawking és a szintén ateista biológus Richard Dawkins.
Az új szuperateista főgonosz Hawkins így már az élő és az élettelen anyagról is számodra felfoghatatlan tudást birtokol, nem csoda, hogy félelmet érzel és támadod, bár fogalmad sincs róla, mi is az állítása...
Az "Önző gén", egyébként Dawkins műve, és nem ártana elolvasnod mielőtt kritizálod, mert többek közt az altruizmust is részletesen tárgyalja, de te csupán a cím ismeretében "zabálj, párosodj, ölj"-nek feltételezed a könyv mondanivalóját.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása