Szívemből beszéltél! Ennél már csak az lenne viccesebb, ha a Bokros a Morvaival ülne egy frakcióban! Összeillik a két szélsőséges gyülölködő "elem".
Már a kedvenc blogjaim közé tettelek, és erre kapacitálok mindenkit!

Kedves MPéter!

euromed.blog.hu/2009/06/26/title_93705

Itt válaszoltam.

/Li

Az Európai Konzervatívok és Reformerek legfeljebb EU-szkeptikusoknak tűnnek, de valójában inkább a jelenlegi rendszer kritikusai. Ezzel szvsz semmi baj sincs, hiszen az EU jelenleg még távol áll az ideálistól. A jobboldali (értsd: liberális) gazdaságpolitika már elég régóta az MDF sajátja. Szóval mi is a probléma?
Hogy a sajtó ezt hogy reagálta le? Már bocs, de ez aztán végképp nem az MDF vagy Bokros sara.

@Alister: Pedig pont ez a cikk lényege. Az, hogy az egész magyar média hogyan közelít meg egy kérdést, hogyan manipulálja az embereket, erre akartam rámutatni.
Ugyanis a szinte teljes magyar média, aszerint állítja be konkrétan ugyanazt a dolgot ördögniek vagy angyalinak, hogy azzal kedvez-e az MSZP-SZDSZ-MDF triónak, avagy árt a Fidesznek. Szerintetek ez így rendben van? Egyenlő pályák, egyenlő esélyek.

@proeskontra: "Szerintetek ez így rendben van? Egyenlő pályák, egyenlő esélyek."
A médiák mindig, természetükből adódóan manipulatívak. Ennek a mértéke csökkenthető, az irányultsága pedig szubjektíven vitatható. De felteszem senki nem fogott fegyvert Orbán Viktor tarkójához, hogy a családi szőlő helyett a párt médiaszerepléseit szponzorálja.

@Alister: A média már eleve többes számban van, a médium többes száma a média, ez nem kötözködés akar lenni, de olyan, hogy médiák nem nagyon létezik.
"Az irányultsága szubjektívan vitatható." Ha az elfogultásg átlép egy bizonyos határt, akkor már csak elég nehezen vitatható, és ma Magyarországon szerintem ez a helyzet. Lehet, hogy a késői óra teszi, de valami nem kerek számomra az Orbán és médiaszponzorálásról szóló mondatodban, mire gondolsz?

@Alister: És még a Fidesz a demagóg és populista, ez már olyan erős volt, hogy a demagógia tankönyvi példája is lehetne. Szerintem nem létezik, hogy annyira buta vagy hogy nem érted, miről beszélünk. Pontosan tudod, csak nem akarod érteni. Arról van szó, hogy egészségtelen az, hogy egy minimum 50% feletti társadalmi támogatottságú politikai erőnek csak elvétve van némi periférikus médiafelülete. Ezzel szemben az olajfa-koalcítiónak (MSZP-SZDSZ-MDF), melynek támogatottsága együtt alig teszi ki a 20%-ot, mindent elnyomó és ellehetetlenítő médiahadserege van. TEHÁT LASSAN ÍROM, HOGY ALISTER IS ÉRTSE, nem az a baj, hogy van az MSZP irányában elfogult média, hanem az, hogy szinte CSAK AZ VAN. Legalábbis nagyon kell igyekezni annak, aki más gondolatokhoz is hozzá akar jutni.

@proeskontra:

"Ezzel szemben az olajfa-koalcítiónak (MSZP-SZDSZ-MDF), melynek támogatottsága együtt alig teszi ki a 20%-ot, mindent elnyomó és ellehetetlenítő médiahadserege van. TEHÁT LASSAN ÍROM, HOGY ALISTER IS ÉRTSE, nem az a baj, hogy van az MSZP irányában elfogult média, hanem az, hogy szinte CSAK AZ VAN. Legalábbis nagyon kell igyekezni annak, aki más gondolatokhoz is hozzá akar jutni."

Mint ahogy a másik blogon is írtad a médiumok többségét uralja az olajfa koalició, ezek szerint erre van kereslet, hisz a médium nem fog olyan véleményt (hamisítást) közölni amitől a kedves kuncsft elkapcsol, ellapoz, belese tekint, ez az olvasatot alátámasztja az is, hogy a FIDESZ szavazók abszolút száma 1.5 M fő és 2.5 M fő között ingadozik, ami átlag 25%-ot jelent, ez semmiképp többség,

A FIDESZ attributimairól itt olvashatsz:

euromed.blog.hu/2009/06/26/title_93705#comments

Ja, ja, aranyból lesz majd a testünk...

@Li Taj-po: Kíváncsi vagyok mit szólnál, ha ne adj Isten a Jobbik 50% feletti eredményt érne el, és az egész médiát a saját képére alakítja, ahogy most azt tette az elmúlt 50-60 év kommunista/posztkommunista hatalmi elitje. Akkor is azt szajkóznád, hogy az emberek egész nap magyar gárda avatást akarnak nézni, hát azt kapják a médiából is. Ez vam.

Gondolod, hogy a társadalom többségének támogatását élvező polgári oldal és támogatóinak igénye alapján vannak olajfás műsorok, műsorvezetők, szerkesztők?!

Tudod van a közgazdaságtanban egy olyan fogalom, hogy monopólium. A monopóliumok ellen a gazdasági életben is nehéz harcolni, így van ez a médiában is. Nem azért balos a Mokka, mert a jobbos nézők ezt követelik, hanem mert a kormánypártok befolyási körébe tartozik az egész magyar média. De legalább annak örülök, hogy még Te sem vitatod, hogy többsége van a médiában az olajfának...

@Li Taj-po: A Fidesz kétmilliós táborát 25%-nak beállítani még a Lendvai Ildikó is szégyenkezve, szem lesütve teszi. Milyen alapon számítod bárhova is azt, aki nem szavaz?

@proeskontra:

Egyszerű: 75% nem Fideszes, a másorokat állampolgárok nézik, nem választópolgárok.

@proeskontra:

"Gondolod, hogy a társadalom többségének támogatását élvező polgári oldal és támogatóinak igénye alapján vannak olajfás műsorok, műsorvezetők, szerkesztők?!"

25% nem többség.

@Li Taj-po: EGYSZERŰ: ma jóindulattal is a médiaarányok 90-10%-ban oszlanak meg, milyen alapon kapja ezt a 90%-ot a 20%-nyi olajfakoalícót támogató állampolgár és azok, amik nem mentek el szavazni, míg marad a 10% az 56%-os támogatottságú Fidesznek? Milyen alapon mondod, hogy 25%-nyi fideszes és 75-%nyi a nem fideszes, miért nem azt mondod, hogy a teljes népességet illetően 10%-ot sem elérő olajfakoalíció kap 90%-nyi médiát?

@proeskontra: HírTv, Echo TV, Magyar Nemzet, Magyar Hírlap, Demokrata, + a magyei lapok többsége.

Tényleg igazad lehet.

@g.i.: Tudom, hogy Tifelétek nagy a nosztalgia azok iránt az idők iránt, amikor KIZÁRÓLAG egyféle vélemény jelenhetett meg a nyilvánosságban. Most szerencsére nincs totális diktatúra, bár minden reflexetek elárulja, hogy azt szeretnétek. És fel vagytok háborodva, hogy hogy fordulhat elő olyan sajtóorgánum, ahol nem az MSZP agitroposztályának hivatalos véleményét szajkózzák. Az általad említett médiumok periférikus, majdhogynem szamizdatkiadványok, mindannyian tudjuk, hogy kizárólag a legelkötelezettebb Fidesz-szavazókhoz jutnak el (hasonlóan, mint a 168óra a Te oldaladon), viszont azok a médiumok, amelyek milliókhoz, a bizonytalan szavazók százezreihez jutnak el, azok KIZÁRÓLAG a mai kormányt körüludvarolók közül kerülnek ki.

A megyei lapokat illetően súlyos tévedésben vagy, még a rendszerváltáskor minden megtartotta az MSZP, azok mind csontbalosok.

a Tiféléteknél tovább el se olvastam.

Le style, c'est l'homme.

Javaslom, ha így kezeled a mások véleményét, ne blogolj, maradj meg a kurucinfó topkjainál.

Üdv.

@g.i.: Kár, hogy nem olvasod tovább, pedig érdemes a személyeskedésen túl az érvekkel is vitatkozni. Bevallom, hogy néha elkap a hév, és én is személyeskedem (de azért lássuk be, ezért sokan mindent megtesznek), de egyszerűbb elmenekülni az érvek elől, így nem kell törődni a kognitív disszonanciával.

@g.i.: Amúgy a Tifelétekkel mi a bajod? Csak nem Te is tiltakozol az ellen, hogy kormánypárti vagy?!

@g.i.: Újraolvastam a kommentárodat. Nem tudom eldönteni, hogy a, véletlenül félreolvastad, b, nagyon buta vagy c, szándékosan csúsztattál és manipuláltál, mint az jellemző a (balos) médiában.
Én ugyanis NEM TIFÉLÉTEKET írtam, hanem TIFELÉTEKET. Bár elég paranoiás gondolkodásra vall, ha ebben bármi kirekesztőt, rasszistát látsz, ezt kikérem magamnak! Egyébként pedig a TIFELÉTEKBEN SEMMI áthallásos kódolt szélsőségesség nincs, ellenben a Kurucinfóval. Úgyhogy várom és elvárom a bocsánatkérést.

@proeskontra: @g.i.: Annyira vicces, ahogy az összes hozzászóló odaírja a végére: "amúgy én nem szimpatizálok ezekkel", én szerintem sem jók ezek sőt", "úgy mondom ezt, hogy én igazából jobbos vagyok, SŐT"... humoros. Nyilván én is szégyelleném, ha a jelenlgiekkel lennék egy platformon, csak nem értem mi értelme ennek, hisz mindenki leszűri a hozzászólásából, hogy mit gondol és kivel szimpatizál, akkor minek mentegetőznie, csak szánalmassá teszik magukat ezáltal (is). Meg a kedvencem az, amikor műveltségüket akarják fitogtatni egy-egy idegennyelvű szólással vagy rövidítéssel, persze ezek színesebbé tehetnek egy-egy hozzászólást, HA van mellettük tartalmi mondanivaló ÉS érv is, de egyedül elég szegényes... nem baj, én azért elájultam g.i. műveltségén, tud egy mondatot franciul, amivel most szerintem a poszt írója le lett hengerelve, szép volt g.i. (egyszerűbb mint a logikus érvelés az kétégtelen). Me játszani a sértődöttet, jaj eszem a kis mimózalelked :)

@g.i.: Sajnos nem okoztál csalódást...na mindegy, ez is mutatja, hogy szerencsére jó helyen állok.

@MPéter:
"A média már eleve többes számban van, a médium többes száma a média, ez nem kötözködés akar lenni, de olyan, hogy médiák nem nagyon létezik."
A media a latinban többes szám, amúgy. A médium a magyarban az a halottakkal beszélgető fószer. Bővebben lásd index.hu/kultur/klassz/mancsndy/

"hisz mindenki leszűri a hozzászólásából, hogy mit gondol és kivel szimpatizál,"
Persze. Csak egyesek (pölö proeskontra) rosszul.

@proeskontra:
"egy minimum 50% feletti társadalmi támogatottságú politikai erőnek"
Ez bájos volt. Csak éppen hamis. A választópolgárok kevesebb mint 40%-ának alig valamivel több mint 50%-a még egy eredményes népszavazáshoz is kevés - és pláne nem azonos az 50% feletti társadalmi támogatottsággal.

"nem az a baj, hogy van az MSZP irányában elfogult média, hanem az, hogy szinte CSAK AZ VAN."
+
"a kormánypártok befolyási körébe tartozik az egész magyar média."
+
"ma jóindulattal is a médiaarányok 90-10%-ban oszlanak meg"
Hát persze... Gondolom, ha most valami ezt alátámasztó adatot kérnék (tudod mit? kérek!), akkor gondba lennél (leszel).

"A Fidesz kétmilliós táborát 25%-nak beállítani még a Lendvai Ildikó is szégyenkezve, szem lesütve teszi."
8 millió 25%-a pont 2 millió. Mit nem értesz még?

"g.i. 2009.07.02. 14:06:37
@proeskontra: HírTv, Echo TV, Magyar Nemzet, Magyar Hírlap, Demokrata, + a magyei lapok többsége."

"Az általad említett médiumok periférikus, majdhogynem szamizdatkiadványok"
Esetleg vannak ezt alátámasztó konkrét és hiteles példányszám- és nézettségi-adataid, vagy csak pörögsz? Amúgy meg senkinek nem fognak fegyvert a fejéhez, hogy NE nézze a HírTV-t, Ne fizessen elő a Demokratára, stb.

@Alister: Furcsa lenne rosszul értelmezni, hogy kivel szimpatizálsz, ha egyszer tendeciózusan valakikkel semmi bajod (pedig kormányoznak) és tendenciózusan mindenbe belekötsz másokba (mellesleg ők 7 éve nem kormányoznak. Ezt nem lehet félreérteni.
Úgy látom, hogy a közgazdaságtan és politológia mellett a statisztika sem az erősséged. Politikai támogatottságot szavazások és közvéleménykutatások szerint szokás megállapítani, melyiken van 50% alatt a Fidesz? És milyen alapon számítod a nem szavazókat az MSZP mellé? Én a politikai műsorok oldalak szerinti elfogultságának aránytalanságát kérem számon, már pedig, ha a politikailag aktívak több mint fele Fidesz-szavazó, mégis milyen alapon jut nekik 10%?
Médiarányokról olvashatsz: Századvég: Magyar médiahelyzet, valamint Pokol Béla politológusprofesszor (Civil Akadémia) kutatásai is ezt mutatják. Meg a saját szemeddel is ezt látnád, ha nem fedné méteres vastagságú hályog.
Érdekesek a balosok, ha azt akarják bizonygatni, hogy a balos újságírás milyen jó, akkor azzal jönnek elő, hogy a Néphazugságot sokan olvassák, ha pedig azt, hogy nincs baloldali médiaelőny, akkor olvasottsági statisztikákért kiáltanak. Hogy nem lesz így az ember skizó?:)
Továbbra sem érted, úgy látom. Az a probléma, hogy a kevés fideszes médiát a legelkötelezettebb fideszesek fogyasztanak, viszont baloldali médiát (TV2, Metropol, stb) mindenki fogyaszt, a bizonytalanok is. Így lehet tömegeket befolyásolni, akik két sorozat között látnak egy elfogult TV2-s híradót aztán ennyit tájékozódnak, majd ikszelnek. Vajon hova? Nem hiszem, hogy ezt nem érted.

@Alister: Ez Nádasdy Ádám véleménye a kérdésben.
Én találtam más véleményeket is:
www.nibiru.hu/magyar/nyelvor/020108mediak.htm
tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/?szo=49
Nekem a magyartanárom még így tanította, nem tudom mi a hivatalos akadémiai álláspont, de tulajdonképpen teljesen mindegy, mellékvágány. Hozzászólásomnak kis és lényegtelen része volt.
Viszont ez nem egy nyelvész blog, úgyhogy akkor, ami a politikát illeti:

Szerintem a médiahelyzetet illetően nem az a gond, hogy vannak elkötelezett lapok, tévék mindkét irányba (Hír TV, ATV, Magyar Nemzet, Népszabadság stb.) Hanem, hogy a nagy politikailag nem elkötelezett tömegekhez eljutó tömegmédia (TV2-Tények, Blikk-politika rovat stb.) milyen irányba húz!!

Te, kiszámoltad már, hogy vajon az MSZP-nek mekkora így a támogatottsága, megüti az 5-6%-ot, és így kormányoznak, szerinted jol van ez így? Furcsa, hogy ez a matematika nálad ilyen szubjektív tudomány...

@MPéter: Szerintem is inkább Neked van igazad, meg Nádasdy Tanár Úr szerintem nem a szakma csúcsa, de azt hiszem nem ez a vita elsősorban köztünk.

@MPéter: Igen, ezért mondom, hogy Lendvai Ildikó vagy Bolgár György is csak szem lesütve hebeg-habog hasonlót, de látszik rajtuk, hogy kínjukban és mert fizetik őket. Gondolom, őket nem fizetik (legalábbis remélem, ezért nem vagy nem ezért :)), mégis hajtogatják, kínos.

@Alister: "Amúgy meg senkinek nem fognak fegyvert a fejéhez, hogy NE nézze a HírTV-t, Ne fizessen elő a Demokratára, stb."

Nem szeretném, ha a Fidesz alatt is olyan sötét diktatúra lenne, hogy az ellenzéknek csak annyi jut majd, mint manapság. De az ilyen kijelentések után szívesen kipróbálnám, legalább tesztüzemben, vajon akkor is ilyen cinikus lennél? Nem hiszem. Akkor bizony Strasbourg-ig is elhallatszana a kiáltásod.

@proeskontra: "Furcsa lenne rosszul értelmezni, hogy kivel szimpatizálsz, ha egyszer tendeciózusan valakikkel semmi bajod"
Idézd már, kérlek, hol írtam olyat, hogy a jelenlegi kormányzattal és a mögötte álló pártokkal semmi bajom. Nem fog menni, sőt, a saját blogomon őket is elküldtem a francba. De nyilván ez a Fidesz-központból távvezérelt szelektív olvasási képességeddel nem tűnt fel.

"Úgy látom, hogy a közgazdaságtan és politológia mellett a statisztika sem az erősséged."
A mondat első fele mellett (ha végre elkezdesz tényekkel érvelni) ne felejtsd el egyenként idézni és tényekkel alátámasztva megcáfolni az állításaim.
Ami a második felét illeti: ha olyan kimagasló a Fidesz támogatottsága, akkor hol voltak ezek a tömegek az EP-választás alatt?
A vádnak nincs is több kérdése.

"És milyen alapon számítod a nem szavazókat az MSZP mellé?"
Nem számítom oda. Nem is írtam olyat (és úgy általánosságban, sokkal egyszerűbb lenne veled kommunikálni, ha nem álmodnád bele a prekoncepcióid a veled nem egyetértők mondanivalójába). De aki arra nem veszi a fáradtságot, hogy vasárnap elsétáljon behúzni egy ikszet a Fidesz mellé, az legfeljebb szimpatizáns, nem támogató.

"Hogy nem lesz így az ember skizó?:)"
Talán hogy a két állítás (1. sokan olvassák a Népszabadságot, 2. nincs baloldali médiaelőny) nem zárja ki egymást?

"Az a probléma, hogy a kevés fideszes médiát a legelkötelezettebb fideszesek fogyasztanak, viszont baloldali médiát (TV2, Metropol, stb) mindenki fogyaszt, a bizonytalanok is"
És a bizonytalanok vajh' miért nem fogyasztanak fideszes médiát? Talán mert nem üti meg a színvonalat? Esetleg nekik Bayer Zsolt nem szórakoztató?
Tudod, a piacgazdaságban ez már csak így megy...

"Nádasdy Tanár Úr szerintem nem a szakma csúcsa"
Szerintem meg igen. És akkor most mi van? Vagy van egy eddig rejtegetett nyelvész diplomás éned?

"Nem szeretném, ha a Fidesz alatt is olyan sötét diktatúra lenne, hogy az ellenzéknek csak annyi jut majd, mint manapság."
Diktatúra? Ha szerinted ez diktatúra, akkor holtbiztos, hogy komoly agyrázkódásod van. Tudod diktatúrákban az ellenzék vezetői börtönben ülnek, nem bársonyszékben. Ha diktatúra lenne, akkor nem lenne se HírTV, se Magyar Nemzet, sőt, se te, se én nem lennék szabadlábon.

@MPéter: "Ez Nádasdy Ádám véleménye a kérdésben.
Én találtam más véleményeket is:
www.nibiru.hu/magyar/nyelvor/020108mediak.htm
tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/?szo=49"
Az első hivatkozásod úgy kezdi 'Nem vagyok nyelvész', a második érvelését ('a média nyelvtanilag többes számot fejez ki') pedig Nádasdy szétszedte.

"a nagy politikailag nem elkötelezett tömegekhez eljutó tömegmédia (TV2-Tények, Blikk-politika rovat stb.) milyen irányba húz!!"
Mi akadályozza meg a Fideszt támogatzó sajtót, hogy több emberhez eljusson? Talán az MSZP személyesen?

"Te, kiszámoltad már, hogy vajon az MSZP-nek mekkora így a támogatottsága, megüti az 5-6%-ot, és így kormányoznak, szerinted jol van ez így? Furcsa, hogy ez a matematika nálad ilyen szubjektív tudomány..."
Szubjektív egy frászt. Csak tudod, senki nem jött azzal verve a mellét, hogy az MSZP-nek mekkora óriási támogatottsága van.
Amúgy meg egy képviseleti demokráciában a kormányzó párt két választás közötti támogatottsága semmit sem számít a kormányzás jogossága szempontjából.

@Alister: "Idézd már, kérlek, hol írtam olyat, hogy a jelenlegi kormányzattal és a mögötte álló pártokkal semmi bajom."
Megint jó szokásod szerint csúsztatsz, önkényesen kiragadsz szavakat. Miután írtam egy cikket (aminek állításaira továbbra sem reagált SENKI), a blogot baloldali hozzászólok tömege özönlötte el, köztük Te is. Számold össze hányszor értettél egyet és tettél rá még egy lapáttal a balos hozzászólokra, hányszor kötöttél bele a polgári oldalb és hányszor írtál terhelőt a baloldalra. Számolj, gondolkozz aztán ne csodálkozz!
Szerinted az Európa-rekord, miszerint egy párt 56% felett kap egy választáson nem elsöprő támogatottság, akkor erre mit lehet írni szerinted?
Igen a bizonytalanok olyan igényesek, hogy nekik a Mónika-show meg a Paula és Paulina kell, a HírTV-ben pedig hír-és elemző műsorok vannak. Gondolod, hogy a jobboldalon is lenne annyi pénz, akkor nem alapítanának ők is TV2-t? Valóban ez a piacgazdaság Magyarországon: vannak monopóliumok és vannak monopóliumok, a többiek pedig örüljenek, hogy lyuk...(lásd szimpatikus kormányszóvívőnk)
Nádasdyról szubjektív személyes véleményt mondtam. Ebben nem kell vitatkoznunk.
Amit a diktatúráról írsz, mutatja, hogy sikerült egy újabb tudományterületet találni, ahol még csak kezdőnek sem vagy nevezhető: a történelem (szép lassan minden kihullik a tudományok közül, és gyanús, hogy tényleg marad a cirokseprű :))). Ti szoktatok lekezelően vagdalkozni álműveltségetekkel, ezért remélem, nem veszed zokon: Hannah Arendt, aki zsidóként a nácik elöl elmenekülve totalitarizmus-kutató lett, ha nem akarsz továbbra is mosolygás tárgya lenni társaságban, ha ilyen témában nyilatkozol, akkor olvasd őt. De megsúgom (mert valószínűleg ezt is annyira fogod elolvasni, mint a Fidesz-programot), vannak totális és nem totális diktatúrák. A nem totális diktatúrákban van ellenzék és ellenzéki sajtó, bármennyire is szúrja ez a szemedet.
Márpedig a politikai műsoroknak szerkezetükben kiegyensúlyozottnak kellene lenniük. Mivel látjuk, hogy Magyarországon nincs BBC. Az elfogult médiáknak (a kedvedért:)) milyen arányban kéne akkor megoszlaniuk?

@Alister: "Talán hogy a két állítás (1. sokan olvassák a Népszabadságot, 2. nincs baloldali médiaelőny) nem zárja ki egymást?"

Továbbra is azt tudom csak mondani, hogy vagy a szövegértésed Medgyessy-szintű, vagy szándékosan félreérted a trivialitásokat is. Hiába szedted pontokba, attól még én nem ezt állítottam. Ahogy ezt nyilván Te is tudod, de persze figyelmelterelésnek és hangulatkeltésnek nem rossz.

@proeskontra: @Alister: Őszintén szólva nem túl sok írását olvastam Nádasdy Ádámnak, de az általad belinkelt cikk alapján valóban nem a szakma csúcsa.
"Ráadásul aki a médiumok szót a tömegtájékoztatási eszközökre alkalmazza, ezzel halálra ítéli e szó hagyományos használatát:
a médiumok ugyanis a magyarban révült szemű, sápadt nők (ritkábban férfiak), akik a szellemek szavát közvetítik. A magyar médiumok között a leghíresebb egy László László nevű szélhámos volt a 30-as években, nem pedig az MTV vagy az RTL. "

Gondolom nyelvész létére még sosem halott olyanról, hogy egy szónak több jelentése is lehet, segítek hátha szakszóval könnyebb: poliszémia! Ajánlom mind a tanár úrnak mind neked, hogy üssék föl az Akadémiai
Kiadó által megjelentetett Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótárát (ha '83-as kiadás, akkor az 529. oldalon) és olvassák el a médium szócikk 5. pontját, de ha erre nincs időtök, akkor kimásolom: "tömegközlési és -tájékoztatási eszköz". Hangsúlyozom ez nem egy latin-magya szótár, tehát az akadémiai álláspont tényszerűen megcáfolja az általad nagyrabecsült nyelvészünk véleményét, ezek után nem csodálkoznék, ha a médiákkal kapcsolatban is tévedne.

"Mi akadályozza meg a Fideszt támogatzó sajtót, hogy több emberhez eljusson? Talán az MSZP személyesen?"
Egy valószínűleg értelmes ember miért játssza folytona a hülyét? Csinál, úgy mintha félreértené, minta nem értené? Nyilván te is tudod nagyon jól, hogy eszméletlen nagy tőkére van ahhoz szükség, hogy egy telelvíziós csatorna eérje az RTL Klub vagy TV2 nézettségét. Pontosan tudod, hogy az nem úgy megy, hogy gondol egyet a Hír TV vagy egy teljesen új csatorna, hogy "na, most én megelőzöm az RTL Klubot, de az én híradóm és reggeli illetve heti összefoglaló műsorom a Fidesz felé fog húzni ám." Telejesen fölöslegesen áldoztam ennyi karaktert arra, hogy leírjam, amit te is tudsz...

Egyébként szerintem, ami rettenetesen hiányzik, a magyar "demokráciából" az a képviselők visszahívhatósága, ez egy normális országban nem úgy működik, hogy négy évre megválasztanak valakit, és az az csinálhat, amit akar, akár a szöges ellentétjét, annak, amit ígért, mert hát őket ugye egyszer megválasztották, ez nincs jól így. És nem is volt ez mindig így a magyar történelemben, emlékszem én olyanra, amikor a képviselők tényleg KÉPVISELTEK.

"Szubjektív egy frászt. Csak tudod, senki nem jött azzal verve a mellét, hogy az MSZP-nek mekkora óriási támogatottsága van."
Rendben, tételezzünk fel, akkor egy 25%-nyi Fidesz és egy 6%-nyi MSZP támogatottságot, akkor milyen alapon van a média fordított megoszlása?

@MPéter: Én nem feltétlenül értenék egyet a képviselők visszahívhatóságával, mert azzal is vissza lehet élni. Mint a mentelmi joggal láttuk Dávid Ibolyánál vagy az MSZP-SZDSZ-MDF képviselői esetében a jelenlegi kormányzati ciklust illetően. Ugyanis szerintem nem a mostani modellel van a baj, hanem a mostani Parlament antidemokratikus pártjaival, de az igaz, amíg ők nem kerülnek oda, ahol a helyük, addig valóban lehet, hogy el kell gondolkozni a képviselők visszahívhatóságán.

@MPéter: "ez egy normális országban nem úgy működik, hogy négy évre megválasztanak valakit, és az az csinálhat, amit akar, akár a szöges ellentétjét, annak, amit ígért, mert hát őket ugye egyszer megválasztották, ez nincs jól így"

Ez igaz, de azért nincs egy normális országban még hasonló sem, mert egy normális országban olyan szalonképtelen párt, mint az MSZP nem is létezhetne. Egy normális demokráciában hasonló helyzet elő sem állhatna, mint itthon, ha mégis, akkor azonnal lemond a kormány és feloszlatják a parlamentet.

@proeskontra: "Megint jó szokásod szerint csúsztatsz, önkényesen kiragadsz szavakat. "
Megint jó szokásod szerint beleképzeled a prekoncepcióidat mások véleményébe.

"a blogot baloldali hozzászólok tömege özönlötte el, köztük Te is"
MPéter invitált ide, ahogy másokat is. Ha valami bajod van ezzel, rajta verd le a port.

"Szerinted az Európa-rekord, miszerint egy párt 56% felett kap egy választáson nem elsöprő támogatottság, akkor erre mit lehet írni szerinted?"
A választásra jogosultak kevesebb mint 25% nem elsöprő támogatottság, akár mennyit pörögsz is rajta. Egyszerűen 25% < 75%. Ez matematika.

"Valóban ez a piacgazdaság Magyarországon: vannak monopóliumok és vannak monopóliumok"
Bájos. Biztos tudsz példákat is.
//Remélem ennek a szónak utána nézel, mielőtt megint idecitálsz valami baromságot.//

"Amit a diktatúráról írsz, mutatja, hogy sikerült egy újabb tudományterületet találni, ahol még csak kezdőnek sem vagy nevezhető: a történelem"
Komolyan, legalább a használt kifejezéseknek utána nézhetnél. Most még a tudományterületet sem sikerült eltalálnod.
Ez így teljesen céltalan: nem tudsz és nem is akarsz tudni semmiről, ami nem illik az elméletedbe.

"vannak totális és nem totális diktatúrák. A nem totális diktatúrákban van ellenzék és ellenzéki sajtó"
Nem szükségszerűen: a diktatúra puhasága megnyilvánulhat a gazdasági tevékenységek viszonylagos szabadságában is, teljes politikai kontroll mellett. Ennyi a te hozzáértésedről.
De persze "mindjárt" írsz példaként olyan diktatúrákat, ahol az ellenzéki párt választás útján többséget szerzett. Hát persze...

"Hiába szedted pontokba, attól még én nem ezt állítottam."
Te ezt írtad:
"Érdekesek a balosok, ha azt akarják bizonygatni, hogy a balos újságírás milyen jó, akkor azzal jönnek elő, hogy a Néphazugságot sokan olvassák, ha pedig azt, hogy nincs baloldali médiaelőny, akkor olvasottsági statisztikákért kiáltanak. Hogy nem lesz így az ember skizó?:)"
Én meg ezt: 'Talán hogy a két állítás (1. sokan olvassák a Népszabadságot, 2. nincs baloldali médiaelőny) nem zárja ki egymást?'
Hazudtál, lebuktál, ennyi.

@MPéter: "Őszintén szólva nem túl sok írását olvastam Nádasdy Ádámnak, de az általad belinkelt cikk alapján valóban nem a szakma csúcsa."
Jesszumpepi, még egy rejtőzködő nyelvészprofesszor!
Kiemeltem neked az idézetből a lényeget: 'halálra ítéli e szó hagyományos használatát'. Tehát elveszti régi jelentését, és újat vesz fel. Az, hogy az Akadémia asszisztál hozzá, csak ront a helyzeten.

"ez egy normális országban nem úgy működik, hogy négy évre megválasztanak valakit, és az az csinálhat, amit akar"
Mondj már kérlek példát arra, hogy szerinted melyik ország normális!

"akkor milyen alapon van a média fordított megoszlása?"
Ki mondta, hogy van alapja? Ez egy kész helyzet, ami azért alakult ki, mert anno OV a családi kasszát tömte, nem a médiák felosztását gründolta.

@Alister: Viszont a szocik, nem a családi kasszát tömték, hanem médiát gründoltak. Ezért még a Népszabadság szerint is Bajnai, Kóka és Gyurcsány is a leggazdagabb 100 között van, míg Orbán sehol...

Az idézett két állításod alapján ném én buktam le, hanem Te. Ugyanis a logika sem a Te szakterületed, mert a két tagmondatból helytelen következtetést vontál le, amit persze az is okozhat, hogy szándékosan "félreértesz" mindent.

@Alister: "MPéter invitált ide, ahogy másokat is. Ha valami bajod van ezzel, rajta verd le a port." Így történt, de szerintem ezzel proeskontrának sincs semmi baja, csak hiányolja a másik oldalt.

"A választásra jogosultak kevesebb mint 25% nem elsöprő támogatottság, akár mennyit pörögsz is rajta. Egyszerűen 25% < 75%. Ez matematika."
Ez igaz, na de az mégigazabb, hogy 6% (sokkal) < 94% Csak ez valahogy nem jut az eszedbe sose.


""Amit a diktatúráról írsz, mutatja, hogy sikerült egy újabb tudományterületet találni, ahol még csak kezdőnek sem vagy nevezhető: a történelem"
Komolyan, legalább a használt kifejezéseknek utána nézhetnél. Most még a tudományterületet sem sikerült eltalálnod.
Ez így teljesen céltalan: nem tudsz és nem is akarsz tudni semmiről, ami nem illik az elméletedbe." Erre, hadd válaszolják kérdésekkel?
Scmidt Mária történész-e? Schmidt Mária szakterülete-e a diktatúrakutatás? Akkor miről beszélsz? Hzudtál. Lebuktál. Ennyi. Pontosabban nem tudom, hogy ez hazugság volt-e vagy csak egyszerű tudatlanság. Nem tudom, melyik rád nézve a cikibb.

"Jesszumpepi, még egy rejtőzködő nyelvészprofesszor!
Kiemeltem neked az idézetből a lényeget: 'halálra ítéli e szó hagyományos használatát'. Tehát elveszti régi jelentését, és újat vesz fel. Az, hogy az Akadémia asszisztál hozzá, csak ront a helyzeten." Én nem vagyok nyelvészprofesszor, azzal kezdetem, hogy nem olvastam Nádasdyt, csak egyszerűen a cikk alapján rajtakaptam tévedésen, amit be is bizonyítottam. Jesszumpepi, hogy te ezt nem érted. De akkor még egyszer: a cikkben azt állította, hogy az RTL Klub például nem médium, én ezt az akadémiai szótárból vett idézettel cáfoltam. Mit nem értesz ezen? Védd csak az angol–olasz szakos nyelvész urat! Az érzelmeid vezessenek, ne a tények!

"Mondj már kérlek példát arra, hogy szerinted melyik ország normális!" Lengyelországban, Csehországban már mondott le kormány kisebb miatt is, rosszul tudom?

"Ki mondta, hogy van alapja? Ez egy kész helyzet, ami azért alakult ki, mert anno OV a családi kasszát tömte, nem a médiák felosztását gründolta. " Legalább abban egyetértünk, hogy nincs alapja, már ez is valami. Sőt abban is, hogy ez egy kész helyzet. Tulajdonképpen abban is, hogy OV ezt anno nagyon elrontotta, hogy nem javított ezen a helyzeten, de azt nem hiszem, hogy ennek oka, hogy neki több vándorolt volna a zsebébe.

@MPéter: Ha csak Lengyelországban vagy Csehországban mondtak volna le SOKKAL kisebb dolgokért...

@proeskontra:
"Ezért még a Népszabadság szerint is Bajnai, Kóka és Gyurcsány is a leggazdagabb 100 között van, míg Orbán sehol..."
No igen, van, aki az egyetem és a politikai pálya között dolgozott is, teszem azt a versenyszférában.

"Az idézett két állításod alapján ném én buktam le, hanem Te."
Ez megint borsó a falra, de utoljára megpróbálom.
Te írtad: "Érdekesek a balosok, ha azt akarják bizonygatni, hogy a balos újságírás milyen jó, akkor azzal jönnek elő, hogy a Néphazugságot sokan olvassák"
Ebből jött az első állítás: 'sokan olvassák a Népszabadságot'. Jó, megfordítottam a szórendet és javítottam az újság nevét, de azért talán még te is felismered.
Te írtad: "ha pedig azt, hogy nincs baloldali médiaelőny, akkor olvasottsági statisztikákért kiáltanak."
Ebből jött a második állítás: 'nincs baloldali médiaelőny', merthogy az olvasási statisztikák ezt nem támasztják alá.

@MPéter: "Így történt, de szerintem ezzel proeskontrának sincs semmi baja, csak hiányolja a másik oldalt."
Amilyen hévvel ostorozza a kormányzatot, nem érzem úgy, hogy ebben segítségre lenne szüksége.

"Ez igaz, na de az mégigazabb, hogy 6% (sokkal) < 94% Csak ez valahogy nem jut az eszedbe sose."
Mert ez tökéletesen érdektelen abból a szempontból, hogy vajon elsöprő-e a Fidesz támogatottsága vagy sem. Analógia: senki nem lesz attól Forma1-es pilóta, hogy a szomszédja nem ismeri a gázpedált.

"Scmidt Mária történész-e? Schmidt Mária szakterülete-e a diktatúrakutatás?"
Igen és részben. De nem igazán értem a felvetést. Természetesen a diktatúrák is vizsgálhatók különböző szempontokból, így történelemtudományéból is. De annak eldöntése, hogy egy jelenleg fennálló politikai rendszer diktatúra-e, az nem történelemtudományi kérdés.

"nem olvastam Nádasdyt, csak egyszerűen a cikk alapján rajtakaptam tévedésen, amit be is bizonyítottam."
Kikerestem a hivatkozott címszót:
'médium lat 1. a spiritiszták elképzelése szerint az emberek és a szellemek világa között közvetítő személy 2. szuggerálható, hipnotizálható egyén 3. vmilyen kellemetlen tevékenység szenvedő alanya 4. vegy közeg 5. hír tömegközlési és -tájékoztatási eszköz'
A többi szócikk alapos vizsgálata arra enged következtetni, hogy a későbbi meghatározások időben későbbről származnak. Ez pedig, a mai helyzettel összevetve, Nádasdy álláspontját támasztja alá, miszerint az új értelem használata elsorvasztja a régit.

"Lengyelországban, Csehországban már mondott le kormány kisebb miatt is, rosszul tudom?"
Persze, lemondhat a kormány, sőt, szerintem Gyurcsány Ferenc lemondásakor ki kellett volna írni az új választásokat - de az se megoldás, hogy egy népszerűtlen, de szükséges intézkedésnél az emberek visszatapsolhassák a képviselőket.

@Alister: "No igen, van, aki az egyetem és a politikai pálya között dolgozott is, teszem azt a versenyszférában."

Minő ellentmondás már megint. :) Annyi öngólt rúgsz, öröm nézni. Előbb azt mondtad, hogy Orbán kormányzása alatt saját kasszára dolgozott, most meg azt, hogy a versenyszféra...Ezek szerint kormányzati korrupcióval kevesebbet lehet keresni, mint a versenyszférával. Akkor elép piti tolvaj ez a Viktor...:))) Különbenis ezek a drága jó milliárdosaink nem a versenyszférában dolgoztak, hanem kihasználták könyörtelenül, hogy az előző rendszerben jól feküdtek és pártállami kapcsolatrendszerüket kihasználva lerabolták az országot. Vagy szerinted majd Te is a versenyszférában dolgozva milliárdos leszel? Akkor hajrá.

A többi reakciód annyira fantáziátlan, hogy nem érdemes rá karaktert se áldozni.

@Alister: "Mert ez tökéletesen érdektelen abból a szempontból, hogy vajon elsöprő-e a Fidesz támogatottsága vagy sem." Igen, de az egész a médiaviszonyoknál került szóba. Azt sérelmeztük, hogy ha az egyiknek 3-4--szer akkora támogatottsága van, mint a másiknak (lényegében mindegy, hogy a teljes lakosság vagy a szavazni elmenők között nézed, az arány nem változik), akkor médiában lévő fordított arány nincs jól.

"Természetesen a diktatúrák is vizsgálhatók különböző szempontokból, így történelemtudományéból is. De annak eldöntése, hogy egy jelenleg fennálló politikai rendszer diktatúra-e, az nem történelemtudományi kérdés."

Igen, de te most csusztatsz, ugyanis az egész úgy került szóba, hogy te azt mondtad, hogy ha diktatúra lenne, akkor nem lenne ellenzéki sajtó, erre mondta proeskontra, hogy nem igaz, mert a diktatúrának több fajtája van és van az ún. nem totális diktatúra, ahol lehet ellenzéki sajtó. Tehát fogalmakról szólt a vita, amelyek igenis tekinthetők történelmi fogalmaknak.

"A többi szócikk alapos vizsgálata arra enged következtetni, hogy a későbbi meghatározások időben későbbről származnak. Ez pedig, a mai helyzettel összevetve, Nádasdy álláspontját támasztja alá, miszerint az új értelem használata elsorvasztja a régit."
Ez számomra is nyilvánvaló, persze, hogy előbb volt közvetítő személy ember és szellem között; a szó, már gondolom akkor is létezett, amikor tévé, újság, internet sehol nem volt. Aztán, amikor
ezek megjelentek a szó jelentésbővülésen ment keresztül, nem nehéz kitatálni a kapcsolatot, a tévé, újság stb. is egyfajta közvetítő. Rengeteg több jelentésű szavunk van, jobban mondva szinte az összes (különsen a főnevek), és ezek jól megvannak egymás mellett, nem okoznak semmi gondot.
"Ráadásul aki a médiumok szót a tömegtájékoztatási eszközökre alkalmazza, ezzel halálra ítéli e szó hagyományos használatát: a médiumok ugyanis a magyarban révült szemű, sápadt nők (ritkábban férfiak), akik a szellemek szavát közvetítik. A magyar médiumok között a leghíresebb egy László László nevű szélhámos volt a 30-as években, nem pedig az MTV vagy az RTL." -írja Nádasdy. Amivel én a legkevésbé sem értek egyet. Ha, amikor becsavarom a lámpába a körtét, akkor halálra ítélem a szó eredeti (=gyümölcs) jelentését vagy amikor a (nem létező) öcsémre azt mondom, hogy "jaj, de kis csacsi vagy" akkor halálra ítélem a szó eredeti (=szamár)jelentését. Ugyan már, ezt Nádasdy tanár úr se gondolhatja komolyan, szerintem elemezgesse inkább az angol vagy az olasz nyelvet, az lehet, hogy jobban megy neki.

"Persze, lemondhat a kormány, sőt, szerintem Gyurcsány Ferenc lemondásakor ki kellett volna írni az új választásokat - de az se megoldás, hogy egy népszerűtlen, de szükséges intézkedésnél az emberek visszatapsolhassák a képviselőket."

A mondatod első felével teljesen egyetértek, és talán a másodikkal is, belátom, hogy az se lenne jó megoldás, de azért az se járható út, hogy 4 évig semmilyen módon nem vonhatják őket felelősségre a választók, ha gyökeresen mást csinálnak, mint amit ígértek, akkor se.

@proeskontra: "Minő ellentmondás már megint. :)"
Nem az én saram, hogy nem érted a magyar mondatokat, ha azok nem illenek a prekoncepciódba.

"A többi reakciód annyira fantáziátlan, hogy nem érdemes rá karaktert se áldozni."
Bagoly, bagoly, mekkora gerenda...

@MPéter: "Igen, de te most csusztatsz"
Az európai típus diktatúrákban azért annyira nem jellemző a hivatalos ellenzéki sajtó (és nem hiszem, hogy a Demokrata vagy a Magyar Nemzet olyan nagyon szamizdat-termék lenne)

"ezt Nádasdy tanár úr se gondolhatja komolyan"
Márpedig a mai mindennapos szóhasználat véleményem szerint ezt támasztja alá.

"azért az se járható út, hogy 4 évig semmilyen módon nem vonhatják őket felelősségre a választók, ha gyökeresen mást csinálnak, mint amit ígértek, akkor se."
Csak elég nehézkes ezt úgy megoldani, hogy ne bénítsa meg teljesen a kormányzatot (pláne Magyarországon, ahol a mindenkori ellenzék szerint a mindenkori kormány a hibás még az aszályért is).

@Alister: Megint elütöd egy viccel, engem érdekel hogy hogy is van ez a versenyszféra, persze érvek helyett gyenge poénokat puffogtatni egyszerűbb. A bagoly-bagoly dettó. Ezeket valami közhelyszótárból szeded. Figyelj, elhiszem, hogy kétségbeestél, mert vasárnap van. De hidd el van valami agitprop zöldszám, hogy ha az előírt kliséket már ellőtted.
Még mindig tévedésben vagy, a totális diktatúrák a 20. század kreálmányai, azelőtt sosem volt. Tehát atipikus a totális diktatúra.

@proeskontra: "ngem érdekel hogy hogy is van ez a versenyszféra"
*sóhaj* Oké, akkor lassan. Gyurcsány, Bajnai meg Kóka először a versenyszférában dolgozott. A versenyszféra a gazdaságnak az a része, amelyet a piaci verseny körülményei és követelményei határoznak meg. Orbán meg egyetem után két év államigazgatási munka után politikus lett.

"A bagoly-bagoly dettó."
Ha nem érted, így jártál.

"elhiszem, hogy kétségbeestél, mert vasárnap van"
ROTFL
Látod, tudsz te szórakoztató is lenni a magad módján.

"hidd el van valami agitprop zöldszám"
Tudom, te folyton azon lógsz.

"Még mindig tévedésben vagy, a totális diktatúrák a 20. század kreálmányai, azelőtt sosem volt. Tehát atipikus a totális diktatúra."
Khm... és tömegsajtó mióta van, ó történelem zseniális tudora?

@Alister: "Gyurcsány, Bajnai meg Kóka először a versenyszférában dolgozott. A versenyszféra a gazdaságnak az a része, amelyet a piaci verseny körülményei és követelményei határoznak meg. Orbán meg egyetem után két év államigazgatási munka után politikus lett."
Erre már reagáltam, viszont Te még mindig nem. De segítek, idézem:
"Előbb azt mondtad, hogy Orbán kormányzása alatt saját kasszára dolgozott, most meg azt, hogy a versenyszféra...Ezek szerint kormányzati korrupcióval kevesebbet lehet keresni, mint a versenyszférával. Akkor elép piti tolvaj ez a Viktor...:))) Különbenis ezek a drága jó milliárdosaink nem a versenyszférában dolgoztak, hanem kihasználták könyörtelenül, hogy az előző rendszerben jól feküdtek és pártállami kapcsolatrendszerüket kihasználva lerabolták az országot. Vagy szerinted majd Te is a versenyszférában dolgozva milliárdos leszel? Akkor hajrá. "

Bokrosról szólt a cikk, de a kommentek között szóba se kerül. Ez szerintem azt jelenti, hogy az állításaival nehéz szembeszállni. Egyszerűbb, ha százalékokról folyik a vita.